Stratégie systématique
Un backtest qui ne se flatte pas
J’ai testé une règle de tendance simple sur SPXL, un fonds qui vise à bouger trois fois plus que le S&P 500 chaque jour. La règle réduit beaucoup la pire baisse. Elle rapporte aussi moins que la simple détention du fonds. Les deux sont vrais, et je montre les deux.
Comment fonctionne la règle
Chaque jour, la règle compare deux moyennes du prix du fonds : celle des 50 derniers jours et celle des 200 derniers jours. Si la courte est au-dessus de la longue, la tendance est à la hausse. La règle vérifie aussi que les variations de prix ont été calmes : la volatilité doit rester sous un plafond, 45 % par défaut.
Si les deux conditions sont réunies, elle détient le fonds. Sinon, elle détient des liquidités. Chaque transaction coûte 5 points de base (0,05 %) par défaut. Les curseurs ci-dessous permettent de tout modifier.
SPXL, quotidien, avec un coût à chaque changement de position
Chargement du modèle
Python, NumPy et pandas tournent dans votre navigateur, dans un processus d’arrière-plan : la page reste utilisable. Environ 22 Mo la première fois, depuis ce site, puis conservés par le navigateur. pandas met un moment à démarrer.
La moyenne courte doit rester sous la longue. Si vous les faites se croiser, l’autre curseur se déplace.
| Mesure | Stratégie | Détention simple | Même exposition |
|---|---|---|---|
| Rendement annuel (TCAM) | -- | -- | -- |
| Ratio de Sharpe | -- | -- | -- |
| Volatilité | -- | -- | -- |
| Drawdown maximal (baisse depuis un sommet) | -- | -- | -- |
Ratio de Sharpe pour neuf réglages
Recalculé à votre plafond de volatilité et à votre coût. Si la conclusion changeait avec les réglages, ce ne serait pas une conclusion.
| court \ long | 150 | 200 | 250 |
|---|---|---|---|
| 20 | -- | -- | -- |
| 50 | -- | -- | -- |
| 100 | -- | -- | -- |
Année par année
Aux réglages par défaut, la stratégie a battu le fonds dans 3 années civiles seulement sur 17 (2011, 2018 et 2022) et l’a égalé en 2017, année où elle était investie en permanence. 2010 et 2026 sont des années partielles.
| Année | Stratégie | Détention simple | Investi |
|---|---|---|---|
| 2010 | -- | -- | -- |
| 2011 | -- | -- | -- |
| 2012 | -- | -- | -- |
| 2013 | -- | -- | -- |
| 2014 | -- | -- | -- |
| 2015 | -- | -- | -- |
| 2016 | -- | -- | -- |
| 2017 | -- | -- | -- |
| 2018 | -- | -- | -- |
| 2019 | -- | -- | -- |
| 2020 | -- | -- | -- |
| 2021 | -- | -- | -- |
| 2022 | -- | -- | -- |
| 2023 | -- | -- | -- |
| 2024 | -- | -- | -- |
| 2025 | -- | -- | -- |
| 2026 | -- | -- | -- |
Ce que montrent les curseurs
Bougez le plafond de volatilité. Le ratio de Sharpe passe d’environ zéro pour un plafond de 30 % à environ 0,74 pour 60 %. Un réglage qui change à ce point le résultat ne peut pas être justifié par le backtest. Qui ne vous montre que son meilleur réglage vous montre un chiffre ajusté. Ce que le filtre fait de façon fiable, c’est réduire le drawdown maximal. Ce qu’il ne fait pas de façon fiable, c’est ajouter du rendement.
Bougez les moyennes mobiles. Sur les neuf paires, le ratio de Sharpe reste entre 0,51 et 0,74, et il reste sous celui de la détention simple (0,78) dans les neuf cas. C’est le résultat utile : la conclusion ne dépend pas du choix des moyennes.
Montez le coût. Jusqu’à environ 10 points de base, presque rien ne se passe, car la stratégie traite rarement. À 50 points de base, le rendement annuel tombe de 13,0 % à 10,0 %. Traiter rarement ne protège pas : il faut simplement un coût plus élevé pour que cela fasse mal.
Pourquoi elle rapporte moins
En 2022, la stratégie n’a été investie que 2 % de l’année et a perdu 8 %, alors que le fonds a perdu 57 %. C’est tout l’intérêt de la règle, et il est réel.
Le problème, c’est tout le reste. Une moyenne sur 200 jours réagit lentement : quand elle confirme une reprise, la partie la plus rapide du rebond est déjà passée. 2019 en est l’exemple : +17 % pour la stratégie contre +103 % pour le fonds. Le levier grossit les krachs évités, et il grossit les rebonds manqués dans la même proportion.
Ce que je n’ai pas pu montrer
Une référence équitable, et pourquoi elle compte. La stratégie n’est investie que 62 % du temps : elle prend donc moins de risque que le fonds. La troisième colonne du tableau détient le fonds 62 % du temps et garde le reste en liquidités. Elle a le même ratio de Sharpe que la détention simple, 0,78, mais un rendement annuel de 21,6 % et un drawdown maximal de 56,7 %. Face à cette référence, la règle réduit encore le drawdown maximal (39,4 % contre 56,7 %), mais d’environ 30 %, pas de moitié.
Traiter au même prix que le signal. Le test achète et vend au cours de clôture qui a produit le signal. En pratique, on traite souvent le lendemain. Quand je retarde chaque transaction d’un jour de plus, le rendement annuel (13,0 %) et le ratio de Sharpe (0,58) bougent à peine, mais le drawdown maximal passe de 39,4 % à 52,0 %.
Un seul fonds, une seule période. Les données de prix commencent en janvier 2010 et s’arrêtent au 31 août 2026 : le krach de 2008 n’y figure donc pas. Le test commence en octobre 2010, car la moyenne sur 200 jours a d’abord besoin de 200 jours de prix. Les liquidités ne rapportent rien dans le test. Un seul fonds sur un long marché haussier ne peut pas montrer que la règle marche en général.
Code source complet et dix tests sur github.com/Nicolas8330/momentum-spxl.